Цитата: Elah от 03.07.2020, 22:13

Из книг Айзека Азимова  https://ru.wikipedia.org/wiki/Азимов,_Айзек: / From the books of Isaac Asimov:

Разумы, действующие совместно / Intelligences Together (1979)

«В эссе «Наши разумные инструменты» я упомянул о том, что может сложиться ситуация, когда роботы станут такими умными, что в конце концов нас заменят.  …

… пожалуй, нам следует еще раз взглянуть на возможность возникновения ситуации, когда роботы (или компьютеры, которые в действительности управляют роботами) нас заменят.

… давайте немного поразмышляем о природе интеллекта человека и компьютера.

Мозг человека состоит из протеина и нуклеиновых кислот; он развивался в течение трех миллиардов лет путем проб и ошибок; главными силами, толкавшими его вперед, были приспособление и выживание.

С другой стороны, компьютеры состоят из металла и электронных схем; они являются продуктом экспериментов и разработок, которыми люди занимаются вот уже сорок лет; главной силой, заставляющей людей усовершенствовать компьютеры, является их желание создать машину, которая облегчила бы жизнь человеку.

Если сами люди отличаются друг от друга уровнем и качеством своего интеллекта, разве не естественно, что интеллекты человека и машины будут категорически отличаться друг от друга в силу того, что они возникли и развивались в абсолютно разных условиях, сделаны из разных материалов и их усовершенствование обуславливают такие разные силы?

Может показаться, что компьютеры, даже самые простые, исключительно эффективны в определенных вопросах и областях. Они обладают солидной памятью, реагируют практически мгновенно и демонстрируют способность совершать бесконечное число повторяющихся арифметических действий без ошибок и видимой усталости. Если это можно считать мерилом интеллекта, в таком случае компьютеры уже стали намного умнее нас. Благодаря тому, что они настолько нас превосходят, мы используем их миллионами разных способов и отлично знаем, что наша экономика развалится, если все компьютеры одновременно перестанут работать.

Однако эта способность компьютера не является единственным определителем разумности. По правде говоря, мы считаем ее такой незначительной, что, вне зависимости от скорости и сложности решения, относимся к компьютеру как к громадной логарифмической линейке, не обладающей вообще никаким разумом.

Когда речь идет о человеке, наделенном развитым интеллектом, мы имеем в виду его способность увидеть проблему в целом, интуитивно найти ее решение, разглядеть новые комбинации, построить необычные предположения и творческие догадки. Можем ли мы запрограммировать компьютер, чтобы он вел себя так же? Вряд ли, поскольку мы не знаем, как это у нас получается.

В таком случае складывается впечатление, что компьютеры будут с каждым днем становиться все эффективнее в выполнении простых однообразных задач с ближней перспективой и их «мозг» станет развиваться именно в этом направлении.

А человек (благодаря накоплению знаний и все лучшему пониманию того, что представляет собой человеческий мозг, а также благодаря успехам генной инженерии) сумеет развивать до бесконечности свои творческие способности.

Оба этих вида интеллекта имеют свои преимущества, и в сочетании мозг человека и компьютера – дополняя и компенсируя недостатки друг друга – смогут продвигаться вперед гораздо быстрее, чем по одиночке. Соперничество или замена будут тут совершенно ни при чем, два разума станут работать вместе; добиваясь более значительных результатов, чем если бы они действовали каждый сам по себе в соответствии со своей природой.»

Законы науки о человеке / The Laws of Humanics (1987)

1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые отдает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит Первому и Второму законам.

 

1. Человек не может допустить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.
2. Человек должен отдавать роботу приказы, которые не вредят существованию робота, если только эти приказы не являются причиной вреда или неудобства других людей.
3. Человек не должен причинять вреда роботу или своим бездействием допустить, чтобы роботу был причинен вред, кроме тех случаев, когда робот вынужден пожертвовать собой, чтобы спасти человека или выполнить жизненно важный приказ.

Роботы Утренней зари / The Robots of Dawn (1983)

– Эос, – сказал он, – богиня зари у древних греков, как Аврора – богиня зари у древних римлян.

Доктор Хэн Фастольф живет в Городе Зари на планете Зари, но в Зарю не верит. Он не понимает единственно возможного способа освоения Галактики, претворения Космической Зари в сияющий Галактический День. Исследование Галактики роботами – единственный практичный способ осуществить это, а он не желает его признавать… И нас тоже.

– Но почему единственно практичный? – медленно сказал Бейли. – Ведь Аврору и другие космомиры исследовали и осваивали не роботы, а люди.

 

Роботы и империя / Robots and Empire (1985)

Среди людей ни одна индивидуальная смерть не имеет значения. Умирая, человек оставляет после себя свои дела и не умирает полностью, пока существует человечество.

Дело каждого индивидуума есть часть общего дела, а потому становится неумирающей частью целого. Это целое — человеческие жизни прошлого, настоящего и грядущего, это ковер, который десятки тысячелетий растет и хорошеет. Космониты — краешек ковра, они тоже добавляют совершенства и красоты в узор. Индивидуальная жизнь — всего лишь нитка в его основе, а что такое нитка в сравнении с целым? Дэниел, думайте о ковре и не вспоминайте об одной выдернутой нити. В нем так много других нитей, каждая нужна, каждая участвует…

— Есть закон выше Первого: «Робот не может повредить человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесен вред». Я считаю это Нулевым Законом роботехники. Тогда Первый Закон должен гласить: «Робот не может повредить человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред, если это не противоречит Нулевому Закону».

Первый Закон имеет дело с индивидуумом и уверенностью, а твой Нулевой Закон — с неопределенной группой и вероятностью.

— О чем ты, друг Дэниел?

— Я думаю, что индивидуальный человек конкретен, а все человечество абстрактно. Определив слабый шум на аврорианском корабле, ты определил не индивидуума, а часть человечества. Если бы ты был ближе к Земле и если бы посторонний шум был достаточно слабым, разве ты не уловил бы гул мыслительной активности всего населения Земли? И потом, разве нельзя представить, что в Галактике присутствует гул мысленной активности всего человечества? Как тогда быть с предположением, что все человечество — абстракция? Оно нечто такое, что ты можешь указать. Подумай об этом в связи с Нулевым Законом и увидишь, что расширение Законов роботехники оправдано — оправдано твоим же собственным опытом.

…

— Если бы ты мог проникать в мозг, как я, ты бы не задумывался над этим. Итак, как же выбирать? — продолжал он с неожиданным чувством. — Человечество состоит из космонитов с их явно фатальной верой и землян плюс поселенцев с их тоже, возможно, фатальной верой. В будущем, вероятно, появятся и другие представители с еще менее привлекательными качествами. Выбор не будет трудным, друг Дэниел, если мы научимся разделять. Мы должны определить желательные элементы человечества и защищать их, и тогда нам не придется выбирать между нежелательными. Но как мы можем достичь желаемого, пока у нас нет психоистории, науки, о которой я мечтаю?

— Я не могу оценить, трудно ли обладать способностью чувствовать и влиять на мозг. Не может так быть, что ты знаешь слишком много, чтобы подчиняться законам роботехники беспрекословно?

— Такая возможность всегда была, друг Дэниел, но недавние события сделали ее актуальной. Я знаю, как происходит во мне процесс ощущения чужого мозга и влияния на него. Я десятилетиями тщательно изучал себя, чтобы узнать это, и мог бы рассказать об этом тебе, чтобы ты запрограммировал себя и стал похожим на меня, но пока сопротивляюсь этому побуждению. Хватит того, что я несу этот груз.

— Тем не менее, друг Жискар, если когда-нибудь ты посчитаешь, что благо человечества требует этого, я разделю с тобой твою ношу. Ведь, согласно Нулевому Закону, я буду обязан сделать это.

— Но пока такой разговор бесполезен. Похоже, что кризис надвигается, а мы до сих пор не знаем его природы…

— Ты не прав, друг Жискар, — перебил его Дэниел. — Теперь я знаю природу кризиса.»

…

Рассказ заканчивается тем, что Жискар позволяет аврорианину запустить радиоактивные процессы на поверхности Земли в 14 различных точках. Через 150 лет земля станет непригодна для жизни. Это значит, что земляне покинут родной мир и расселятся по разным планетам Галактики. Он не выдерживает груза закона 0, который придумал Дэниел. Жискар передает Дэниелу способность улавливать эмоции людей и менять их потоки, а сам погибает. …

Фраза на латинском Карфаген должен быть разрушен применяется в романе по отношению к Земле. Аврорианцы хотят разрушить Землю как планету, за которую держатся поселенцы. Роботы приходят к выводу, что поселенцы держатся за Землю также, как космониты держатся за роботов. И, чтобы они смогли создать разные цивилизации, основать разные миры, материнская планета д.б. уничтожена. К примеру, Бейлимир ориентировался на Землю как образец, по которому они хотели организовать свой мир. Они стали повторять «стальные пещеры» крупных городов Земли, стремясь создать их копии на другой планете.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Карфаген_должен_быть_разрушен «Карфаген должен быть разрушен» (лат. Carthago delenda est, Ceterum censeo Carthaginem delendam esse) — латинское крылатое выражение, означающее настойчивый призыв к борьбе с врагом или препятствием. В более широком смысле — постоянное возвращение к одному и тому же вопросу, независимо от общей тематики обсуждения.

Прелюдия к основанию / Prelude to Foundation (1988)

«… Робот, который провозгласил Нулевой Закон, умер – стал бездействующим – потому, что был втянут в действия, которые, как он предполагал, спасут человечество… Однако, все завершилось иначе… Он потерял уверенность в своей правоте. Перед уходом он передал заботу о Галактике – мне! С тех пор я делаю, что могу. Как можно реже вмешиваюсь, предоставляю людям самим решать: что для них зло, а что – добро!

Они могут рисковать, я – нет! Они могут ставить перед собой ошибочные цели, я не имею на это право. Они могут нечаянно причинять друг другу зло… Если же я позволю себе это – мое существование закончится. Нулевой Закон не допускает подобных промахов… Но иногда мне приходится действовать. И то, что я до сих пор функционирую – свидетельство моей воздержанности и благоразумия.

Поскольку Империя начала расшатываться, мне все чаще приходится прибегать к вмешательству… Уже десятилетиями мне приходится играть роль Демерзеля, чтобы удержать правительство от неверных шагов – и что же? Я все еще функционирую, ты видишь… Когда ты сделал доклад на Симпозиуме, я тотчас же осознал, что психоистория может дать ответ на волнующий меня вопрос: что для человечества благо, а что – нет…

С помощью этой теории удастся избежать ошибок. Я готов доверить людям самим принимать решения и оставить за собой право подключиться в случае опасности… Только!»

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov : «I have an informal style, which means I tend to use short words and simple sentence structure, to say nothing of occasional colloquialisms. This grates on people who like things that are poetic, weighty, complex, and, above all, obscure. On the other hand, the informal style pleases people who enjoy the sensation of reading an essay without being aware that they are reading and of feeling that ideas are flowing from the writer's brain into their own without mental friction.» Asimov, 1980

«У меня неформальный стиль, что означает, что я склонен использовать короткие слова и простую структуру предложений, не говоря уже о случайных разговорных выражениях. Это раздражает людей, которым нравятся вещи поэтичные, весомые, сложные и, главное, непонятные. С другой стороны, неформальный стиль нравится людям, которые наслаждаются ощущением чтения эссе, не осознавая, что они читают, и чувствуя, что идеи текут из мозга писателя в их собственный без ментального трения.» Азимов, 1980

 

Asimov was his own secretary, typist, indexer, proofreader, and literary agent. / Азимов был своим собственным секретарем, машинисткой, индексатором, корректором и литературным агентом.

Сами Боги - The Gods Themselves (1972)

Рационал + Эмоциональ + Пестун = Жесткий (Вечный)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сами_боги «Денисон с помощью гражданской жены Невилла — Селены Линдстрём Л. — не только подтверждает гипотезу об опасности Насоса, но и находит решение проблемы, открывая способ компенсировать вызываемое Электронным насосом усиление ядерного взаимодействия. Денисон предполагает существование бесконечного множества параллельных вселенных с разными значениями силы сильного взаимодействия, в т. ч. таких, в которой оно ещё сильнее, чем в знакомой людям паравселенной Дуа, и таких, в которых оно слабее, чем во Вселенной людей. Он предлагает обмениваться веществом не только с теми вселенными, в которых сильное взаимодействие сильнее, но и с теми, в которых оно слабее, чем в нашей, так чтобы изменения законов физики, принесённые из разных вселенных, взаимокоменсировались. Аналогичным образом (только в противоположном направлении) следует поступать обитателям паравселенной Дуа. Тогда проблема Вселенной людей и паравселенной Дуа будет уходить в другие вселенные (подобно действию заземления или прибыли в литейном деле).

Денисон предполагает и крайний вариант — существование «антипаравселенных» — миров, в которых сильное взаимодействие имеет максимально возможное значение, из-за чего они существуют в виде «космического яйца» — единого компактного тела, включавшего всю материю вселенной (см. тж. сингулярность). И идеальное решение — сделать конечным пунктом обмена такие вселенные; и теперь на Луне собираются построить установки, дающие энергию и компенсирующие действие Насосов на Земле. Согласно предположениям Денисона, в отдалённом будущем это приведёт к Большому взрыву материи «антипаравселенной» и рождению «обычной» вселенной на её месте.»